От редакции:
6 февраля замечательному историку-коммунисту Александру Харламенко исполнилось 70 лет. Редакция сайта «Факел Прометея» сердечно поздравляет юбиляра и желает ему крепкого здоровья, счастья и новых творческих успехов. Чтобы отметить это событие, публикуем статью Гудрун Хавеманн из Франкфурта в переводе Яны Завацкой.
Вступление Яны Завацкой:
В связи с этим (70-летием – ред.) его сокурсница, немка из ГДР Гудрун Хавеманн вчера написала целую статью, я её вечером помогла откорректировать и хочу вот тут разместить русский вариант.
Я лично думаю, что оценка творчества и Харламенко, и его жены Елены Харламенко, и его учителя Вазюлина ещё впереди. Это, конечно, не популярная поп-философия, к тому же она марксистская. Но придет время – и это будет востребовано.
В общем, вот статья.
Вместо ожидания «конца истории» – открыть мировые исторические горизонты
Александру Владимировичу Харламенко к 70-летию
После визита летом 1994 года в редакцию „Marxistische Blätter“ мы с Александром Владимировичем и Еленой Николаевной Харламенко стоим на главном вокзале г. Эссен и ждем поезда. Мы говорим об эскалации сразу нескольких этнических конфликтов вследствие разрушения многонациональных государств Советского Союза и Югославии. В то время гражданские войны бушевали в Нагорном Карабахе, Абхазии, Южной Осетии, Чечне, Таджикистане и Боснии-Герцеговине, унеся сотни тысяч бессмысленных жертв, причем всегда с вмешательством «заинтересованных кругов» извне.
Александр Владимирович вдруг начинает воспроизводить наизусть длинное стихотворение, хорошо знакомое ему с детства – «Капля меда» (так называется русский перевод Самуила Маршака стихотворения армянского поэта Ованеса Туманяна 1909 года). В нем рассказывается в доступных детям образах и с разоблачающим юмором, как однажды в рыночный день муха случайно вызывает драку между кошкой и собакой по поводу капли меда из уроненной баночки, после чего между их хозяевами разгорается ссора и убийство, а вскоре и борьба между семьями и деревнями, которая в конечном итоге перерастает в войну между государствами. Ингредиенты таковы: слухи, предрассудки, взаимные моральные оскорбления, зависть, жажда мести, убийства, взбудораженные осы, которые разжигают процесс, объявления войны обоими правителями с призывом к Богу, осуждение врага как единственного виновного и моральная легитимация собственных действий. И вот результат:
И запылал огонь войны,
И две страны разорены,
И поле некому косить,
И мертвых некому носить.
И только смерть, звеня косой,
Бредет пустынной полосой,
Склоняясь у могильных плит.
Живой живому говорит:
Откуда и за что, сосед,
На нас свалилось столько бед?
Тут и кончается рассказ.
А если кто-нибудь из вас
Задаст рассказчику вопрос,
Кто здесь виновней – кот иль пес,
И неужели столько зла
Шальная муха принесла,
За нас ответит вам народ:
Найдутся мухи – был бы мёд!
Воспоминания об этих памятных двадцати минутах на продуваемом ветром перроне побуждают набросать несколько скромных «штрихов к портрету» Александра Владимировича.
Он отличается поразительным чутьем на то, какие решающие вопросы следует задавать в новой исторической констелляции. Типично для него и чутье на комическое в языковых и художественных традициях всех мастей, которое дает возможность обрести в смехе способность к суждению, развеять кажущиеся непреодолимыми обстоятельства и показать способность к их изменению.
Еще отличает его совершенно незаурядная, богатая, пластичная память, охватывающая гораздо больше, чем «лишь» космос поэзии. Его задатки смогли проявиться и были развиты благодаря основательному, разностороннему школьному и высшему образованию в период расцвета советской системы образования. Эти способности, полученные благодаря любознательности и практическим навыкам, позволяют ему (совершенно без интернета!) в любой момент распоряжаться многообразием стихов, пословиц, цитат и ссылок из истории литературы и искусства мира. Они позволяют ему сверх того вспоминать, соображать, сводить вместе доскональные исторические знания о событиях, процессах и действующих лицах самых разных эпох и регионов. В тот день после чтения стихов мы по дороге домой услышали от Александра Владимировича также подробное выяснение происхождения клубка конфликтов и хода событий на Кавказе [1]. В ситуативных «уличных лекциях» такого рода (во время которых его, как философа Фалеса, иногда приходилось спасать от того, чтобы не упустил из виду очевидное – например, строительную яму или фонарный столб на тротуаре) ему чужда поучительность: он просто охотно делится своими знаниями с каждым, кто проявляет истинный интерес к просвещению.
Характерно и его бесконечное стремление к познанию, сформированное благодаря практике в диалектическом мышлении во время изучения философии у одного из самых творческих исследователей Маркса тех лет, профессора В. А. Вазюлина, а также в живой дискуссии с Еленой Николаевной, с которой его связывало 25 лет плодотворного научного сотрудничества и совместной жизни. Сюда же следует добавить его специализацию в истории Латинской Америки и его стремление к универсальному пониманию истории этого региона в сравнении и взаимосвязи с историей других регионов мира.
В период общественного поворота в начале 1990-х годов А. В. Харламенко отказался от «карьерного скачка» путем написания докторской диссертации, с необходимыми для этого идеологическими уступками, потому что ему казалось более разумным высказываться публично в научно-публицистических и образовательных мероприятиях.
На это он с тех пор направил всю свою энергию. Возможность высказаться и выступить ему предоставили прежде всего журнал «Марксизм и современность», издаваемый с 1995 года Союзом коммунистов Украины [совместно с РКРП – прим. ред.], а также Московский рабочий университет им. И. Б. Хлебникова, а в последнее время – русско-испанско-язычный канал солидарности «Европа для Кубы».
Одновременно они вместе с Еленой Николаевной, которая с 1980 по 1994 год работала учительницей в московской средней школе, разработали альтернативную, целостную концепцию преподавания «всемирной истории» и написали первый том запланированной серии учебников для 5-11 классов. На основе этого богатства научных знаний и рабочих проектов развивались философские и научные изыскания этой исследовательской пары, которые во всех отношениях противоречили господствующему духу времени. Когда население постсоветских стран подверглось шоковой терапии в виде триумфального и соответствующего требованиям рынка шествия «Свободы и Демократии», когда не только на Украине развернулась «декоммунизация» и не только в Восточной Европе проявился «gangster’s rule based» мировой беспорядок, супруги Харламенко написали обширные работы по современной истории, такие как «Революция и контрреволюция в России» или «Какое нам дело до Латинской Америки?», а также несколько статей: в этих работах они остроумно разоблачали, с одной стороны, наивную или неолиберальную веру своих современников в рынок («Россия и рынок»[2]) и их типичное представление о том, что Россия, заблудившаяся на социалистическом пути, наконец-то вернется в «цивилизованный мир» («Какую же Россию мы потеряли?»; «А если бы не Октябрь?»[3]). С другой стороны, они также проанализировали происхождение, варианты и последствия национально-патриотической оппозиции (от антиимпериалистического, национально-консервативного самосознания хранителей национального наследия до крайне правого или открыто фашистского крыла) и ее пристрастность к идеологии особой миссии России в мировой истории.
Когда в Западной Европе еще продолжался восторг по поводу падения Берлинской стены и якобы окончания Холодной войны, когда с уверенностью в победе своего типа миропорядка провозглашался «конец истории» и конец «великих нарративов» о прогрессе человечества, супруги Харламенко уже осмысливали этот процесс в терминах мировой исторической контрреволюции. Они проанализировали и раскритиковали важнейшие реакционные тенденции этого «нового мирового беспорядка», которые сегодня совсем сложно игнорировать.
Когда в постсоветских университетах и учреждениях убрали инфраструктуру и персонал для преподавания ранее повсеместного марксизма-ленинизма, когда свежеобращенные в модные западные течения мысли профессора, идеологические приспособленцы или импортные проповедники распространили весь свой субъективизм или постмодернистской произвол, супруги Харламенко углубили свои исследования по исторически конкретной разработке диалектико-материалистического понимания истории. В концептуальных работах, в том числе о Фридрихе Энгельсе [6], а также по мере разработки ими своей новой учебной программы по всемирной истории, их подход становится все яснее: историю разных стран и регионов мира с самого начала не следует рассматривать в качестве изолированных процессов, а как составные части единого мирового процесса, в ходе которого они все сильнее переплетаются между собой. Притом «после разложения первобытной общины каждая ступень истории является всемирной не только и не столько вследствие сходства характеристик находившихся на ней народов и стран, сколько вследствие общения между ними. С этой позиции можно говорить об определенном масштабе и типе общения, которые и составляют формационный, т.е. наиболее глубокий уровень всемирной истории» [7]. В конце ХХ века они уже заключили: без нового международного разделения труда, без нового типа международного общения и в рамках отдельных стран было и будет невозможно создать стабильную социалистическую альтернативу империализму на собственной основе.
Антиимпериалистический этатизм раннего социализма смог, по крайней мере, остановить стабилизацию капиталистического типа международного разделения труда. Авторы видели в нем зародыш нового типа международного движения, несмотря на поражение раннего социализма в Центральной и Восточной Европе.
Когда в начале нового тысячелетия даже в левых кругах стало привычным противопоставлять возникшему «однополюсному миру» перспективу «многополюсного мира», Александр и Елена Харламенко предостерегали от ожиданий, будто потенциальные региональные центры власти смогут противостоять империалистической глобализации только в силу регионализма – ведь тот в конечном счете направлен в прошлое. Это было бы возможно только в том случае, если бы региональное сопротивление «однополюсности» совпадало с классовым, если бы Китаю удалось сохранить социалистическую направленность развития, если бы вокруг него могли объединиться союзники, если бы таким образом возник экономический и военный мощный полюс нового двухполярного мира, который взял бы на себя все бремя, которое означала бы эта роль[8].
В последние два десятилетия можно было наблюдать, как правящие круги мирового империализма пытались всеми средствами предотвратить именно этот сценарий. Все более активное разжигание ими очагов военных конфликтов в мире, которые сменяют друг друга со все большей скоростью и могут привести к эскалации уже тлеющей новой мировой войны, вызывает сегодня у многих мыслящих и неравнодушных людей в мире чувство беспомощности, отчаяния и депрессии.
Александр Владимирович вместо подобных чувств неустанно продолжал углубляться и выступать с своими конкретно-историческими анализами генезиса этих разных очагов конфликтов в их взаимосвязи, терпеливо развивать и объяснять свой обоснованный взгляд на сдвиги в международном соотношении сил. Это особенно касается и его позиции в отношении предыстории, начала и последствий войны на Украине, которая имеет основание в его же собственных прогнозах, уже разработанных с распада Советского Союза и особенно с 2014-2022 гг. Трезво, без всяких иллюзий видя реальную угрозу экологического или ядерного самоуничтожения человечества, мысль Александра Владимировича в то же время не перестает исследовать самые отдаленные уголки прошлого и глубинные противоречия мировой истории. Снаружи это может показаться бегством от реальности, интеллектуальной роскошью или игрой. Но, возможно, все как раз наоборот?
В эпоху «войны всех против всех», густо насыщенной враждебности людей друг к другу везде и повсюду, в эпоху всеобщего отчуждения, культа «идентичности» и “Cancel Culture”, проникшей глубоко в повседневную жизнь, стремление Александра Владимировича к систематическому анализу и осознанию мировой исторической перспективы направлено прямо на восстановление активирующего мышления – путем осознания общей нам как человечеству истории и ее превращения в мировую историю.
Оно направлено к пониманию уже открытого доказательства, что становление мировой истории между тем порождает одновременно и необходимость, и возможность преодоления самоубийственно-антагонистического типа развития общества и типа международного общения. Чтобы распознать конкретные возможности конкретной ситуации среди всех кажущихся тупиков, чтобы преобразовать их в коллективные действия, требуется как можно более широкий кругозор и как можно более глубокое понимание целостности мирового процесса. Александр и Елена Харламенко показали, как этого достичь.
При этом они сумели изложить свой анализ, диагноз и прогнозы сложных процессов на емком и глубоком, но в то же время очень понятном языке. Исследуя мысль Маркса о том, что «люди создают свою собственную историю, но они создают ее не по своей воле, не в условиях, которые они сами выбрали»[9], они на примере нескольких тщательно изученных ими исторических ситуаций проанализировали разные возможности и направления, куда тогда смогли бы развиваться события при другом стечении случайных обстоятельств с исторически возникшем, но не предопределенным соотношением сил. Это позволило им лучше понять, какой «веер возможностей» открывался для действующих групп людей в каждом конкретном случае.
Чтение работ Александра и Елены Харламенко – это и совершенствование познавательного процесса, и обогащение знанием и эстетическое наслаждение. Поэтому знакомство с этими работами могло бы помочь и молодым левым в преодолении бесконечных циклов неверных альтернатив и расколов в их организационных попытках – по крайней мере, тем левым, которые ищут действительно обоснованные рычаги социальной трансформации. С помощью абстрактных политических лозунгов, без упорного труда по освоению богатого теоретического наследия диалектико-материалистического мировоззрения, практический активизм сам по себе ограничен и не в состоянии изменить «нынешнее состояние», поскольку мы имеем дело с состоянием целого мира, которое необходимо понять не фрагментарно, а именно в его целостности…
6 февраля 2026 года Александру Харламенко исполнится 70 лет.
Сердечно поздравляем Вас, дорогой Александр Владимирович!!!
Из той части Германии, которая дружески связана с Вашей родиной и критически, но не враждебно настроена к нынешней России, мы посылаем Вам наилучшие пожелания. Желаем Вам еще много лет творческой энергии и крепкого здоровья! Пусть мы все вместе все-таки добьемся перехода к разоруженному, мирному, кооперативному типу международного общения. Очень хотелось бы, чтобы друзья и товарищи в Москве в помощь Вам начали заниматься отбором, систематизацией и публикацией Ваших работ, созданных за пять десятилетий (вероятно, не менее 10 томов?). Пусть не исчезнет в бездне «виртуальной реальности» Ваш неоценимый вклад в исследование мировой истории! От имени ваших друзей и читателей из Мюльхайма, Эссена, Оберхаузена, Дюссельдорфа, Франкфурта, Берлина –
Гудрун Хавеманн
- Его позднейший анализ под названием «Кавказ на фоне дуги нестабильности» доступен по адресу: https://charlamenko-weltgeschichte.de/wissenschaft/analyse/
- См. https://charlamenko-weltgeschichte.de/wissenschaft/jahrtausendschwelle/
- Там же
- https://charlamenko-weltgeschichte.de/interviews
- См. https://charlamenko-weltgeschichte.de/wissenschaft/jahrtausendschwelle/
- См. https://charlamenko-weltgeschichte.de/wissenschaft/geschichte-als-weltgeschichte
- https://prometej.info/obshestvenno-ekonomicheskie-formacii-kak-stupen-stanovleniya-vsemirnoj-istorii/
- «Многополярный мир» или империалистическая глобализация: реальна ли эта альтернатива? См. https://charlamenko-weltgeschichte.de/wissenschaft/jahrtausendschwelle/
- https://www.marxists.org/deutsch/archiv/marx-engels/1852/brumaire/kapitel1.htm